Era de mi el dia domingo 5 de julio del 2009 cuando por la mañana me disponia a desayunar a eso de las 11 y media de la mañana cuando a lo que voy bajando distingo a lo lejos el periodico El Universo, y era de mi normal curiosidad cojer el complemento "la revista", incluida en la edicion dominical de éste, y bueno buscando una seccion del cuarto ojo que ya supongo dejo de circular hace algun tiempo para descontento mio, me di cuenta de un interesante articulo que hablaba acerk del comportamiento de los estados autocraticos totalitaristas aun existentes alrededor del mundo cn respecto a uno (si no el más) de los medios de difusion poderosos existentes; bueno me estoy refiriendo al internet en nuestra actualidad.
citando un parrafo de dicho articulo, q comentaba de porque en iran se lo restringe, en china comunista se lo bloquea, en cuab ni se diga y bueno la respuesta es sencilla no le conviene al gobierno que movimientos o corrientes revolucionistas tengan medios para esparcir sus ideas que siendo de buenas o malas intenciones, consigan los resultados que deseean; recuerdo que maquiavelo alguna ves dijo que el fin justifica los medios, pero que segun la moral es una frase que no deberia llevarse a la pratica.
En si hay ciertas situaciones en la que un revolucion para romper un esquema retrógrada que sige sobreviviendo hoy en dia, seria un buen motivo; pero ahora veamos el otro lado de la moneda, se dan revoluciones en situaciones y lugares donde no tienen razon de ser. mi pregunta es que porque 100pre en todas las situaciones el hombre desea sentirse superior en comparacion cn otros no importa en la manera en q lo consiga, ya sea aplastando a otros mermando su integridas cn inocuos rumores q manchan el honor de otros, ¿sera acaso q maquiavelo no estaba tan equivocado?.
y bueno mi pregunta es si maquiavelo es tan repudiado por los estandares dictados por la moral que ha existido desde 100pre, xq aun se le sigue nombrando despus de 6 siglos de su muerte. bueno la respuesta es un tanto obvia, puede que en cierta manera la moral tenga razon y las observaciones que hizo cn respecto al comportamiento humano y su forma de ser en un ambiente social no se acoplen a los principio de honor verdad y bondad, pero no se puede tapar el sol con un dedo, los seres humanos han mostrado a lo largo de la historia un sin numero de abusos crueles los unos con los otros para conseguir "inmortalidad", que diferente cmo deserian ellos, son mal recordados. personas que deseean algo q no pueden tener es la razon para matar a mas de 1 millon de judios en la 2da guerra mundial, debido a q no eran de la raza pura y perfecta
un monton d idioteces que unos cuantos tratan de imponer no me parece motivo suficiente para qe tengamos que aceptarlas "buenas nuevas de un gobierno intrasigente". la maldad al igual que la bondad han sido comunes denominadores a lo largo dea historia. maquiavelo no estaba tan equivocado porque despues de todo sus conclusiones fueron hechas en base a la manera que el percibia que lo seres humanos se relacionaban cn los demas, la maldad esta presente en todos, pero definitivamente esta en cada uno de nosotros erradicarla y no djarle crecer, arrancarla de raiz como la maleza que es, para poder conseguir una vida plena, no dio feliz xq es un estado tan efimero que un segundo parece un siglo en comparacion.
